首先說HTML5并不是由W3C直接制定的。

故事的經(jīng)過是這樣的，到20世紀(jì)末的時候，還沒有HTML工作組，W3C內(nèi)部的一 些人就開始琢磨了，“HTML也許還可以更長壽一點(diǎn)，只要我們對它稍加擴(kuò)展就行了。只要把我們放在XHTML上的時間和精力拿出一部分來，就可以提升一下 HTML中的表單，可以讓HTML更接近編程語言，就可以讓它更上一層樓。”

于是，在2004年W3C成員內(nèi)部的一次研討會上，當(dāng)時Opera公司的代表伊恩·?？松↖an Hickson）提出了一個擴(kuò)展和改進(jìn)HTML的建議。他建議新任務(wù)組可以跟XHTML 2并行，但是在已有HTML的基礎(chǔ)上開展工作，目標(biāo)是對HTML進(jìn)行擴(kuò)展。W3C投票表決的結(jié)果是——“反對”，因為HTML已經(jīng)死了，XHTML 2才是未來的方向。然后，Opera、Apple等瀏覽器廠商，以及其他一些成員說：“那好吧，不指望他們了，我們自已一樣可以做這件事，我們脫離 W3C。”他們成立了Web Hypertext Applications Technology Working Group（Web超文本應(yīng)用技術(shù)工作組，WHATWG）——可巧的是，他們自稱工作組，而不是特別小組（task force），這就為HTML5將來的命運(yùn)埋下了伏筆。

WHATWG決定完全脫離W3C，在HTML的基礎(chǔ)上開展工作，向其中添加一些新東西。這個工作組的成員里有瀏覽器廠商，因此他們不僅可以說加就加，而且還能夠一一實現(xiàn)。結(jié)果，大家不斷提出一些好點(diǎn)子，并且逐一做到了瀏覽器中。

WHATWG的工作效率很高，不久就初見成效。在此期間，W3C的XHTML 2沒有什么實質(zhì)性的進(jìn)展。特別是，如果從實現(xiàn)的角度來說，用原地踏步形容似乎也不為過。

結(jié)果，一件有意思的事情發(fā)生了。那是在2006年，蒂姆·伯納斯-李寫了一篇博客，說：“你們知道嗎？我們錯了。我們錯在企圖一夜之間就讓W(xué)eb跨 入XML時代，我們的想法太不切實際了，是的，也許我們應(yīng)該重新組建HTML工作組了?！鄙圃账寡?，后來的故事情節(jié)果真就是這樣發(fā)展的。W3C在2007 年組建了HTML5工作組。這個工作組面臨的第一個問題，毫無疑問就是“我們是從頭開始做起呢，還是在2004年成立的那個叫WHATWG的工作組既有成 果的基礎(chǔ)上開始工作呢？”答案是顯而易見的，他們當(dāng)然希望從已經(jīng)取得的成果著手，以之為基礎(chǔ)展開工作。于是他們又投了一次票，同意“在WHATWG工作成 果的基礎(chǔ)上繼續(xù)開展工作”。好了，這下他們要跟WHATWG并肩戰(zhàn)斗了。

第二個問題就是如何理順兩個工作組之間的關(guān)系。W3C這個工作組的編輯應(yīng)該由誰擔(dān)任？是不是還讓W(xué)HATWG的編輯，也就是現(xiàn)在Google的伊 恩·?？松瓉砑嫒?？于是他們又投了一次票，贊成“讓伊恩·?？松瓝?dān)任W3C HTML5規(guī)范的編輯，同時兼任WHATWG的編輯，更有助于新工作組開展工作?！?/p>

這就是他們投票的結(jié)果，也就是我們今天看到的局面：一種格式，兩個版本。WHATWG的網(wǎng)站上有這個規(guī)范，而W3C的站點(diǎn)上同樣也有一份。

如果你不了解內(nèi)情，很可能會產(chǎn)生這樣的疑問：“哪個版本才是真正的規(guī)范？”當(dāng)然，這兩個版本內(nèi)容是一樣的……基本上相同。實際上，這兩個版本將來還 會分道揚(yáng)鑣。現(xiàn)在已經(jīng)有了分道揚(yáng)鑣的跡象了。我的意思是說，W3C最終要制定一個具體的規(guī)范，這個規(guī)范會成為一個工作草案，定格在某個歷史時刻。

而WHATWG呢，他們還在不斷地迭代。即使目前我們說的HTML5，也不能完全涵蓋WHATWG正在從事的工作。最準(zhǔn)確的理解是他們正在開發(fā)一項 簡單的HTML或Web技術(shù)，因為這才是他們工作的核心目標(biāo)。然而，同時存在兩個這樣的工作組，這兩個工作組同時開發(fā)一個基本相同的規(guī)范，這無論如何也容 易讓人產(chǎn)生誤解。誤解就可能造成麻煩。

其實這兩個工作組背后各自有各自的流程，因為它們的理念完全不同。在WHATWG，可以說是一種獨(dú)裁的工作機(jī)制。我剛才說了，伊恩·?？松蔷庉?。他會聽取各方意見，在所有成員各抒己見，充分陳述自己的觀點(diǎn)之后，他批準(zhǔn)自己認(rèn)為正確的意見。

W3C則截然相反，可以說是一種民主的工作機(jī)制。所有成員都可以發(fā)表意見，而且每個人都有投票表決的權(quán)利。這個流程的關(guān)鍵在于投票表決。從表面上 看，WHATWG的工作機(jī)制讓人不好接受。豈止是不好接受，簡直是歷史的倒退。相信誰都會認(rèn)為“運(yùn)作任何項目都不能采取這種方式！”

W3C的工作機(jī)制聽起來讓人很舒服。至少體現(xiàn)了人人平等嘛。但在實踐中，WHATWG的工作機(jī)制運(yùn)行得非常非常好。我認(rèn)為之所以會這樣，主要?dú)w功于伊恩·?？松Ｋ牡拇_確是一個非常稱職的編輯。他在聽取各方意見時，始終可以做到絲毫不帶個人感情色彩。

從原理上講，W3C的工作機(jī)制很公平，而實際上卻非常容易在某些流程或環(huán)節(jié)上卡殼，造成工作停滯不前，一件事情要達(dá)成決議往往需要花費(fèi)很長時間。那 到底哪種工作機(jī)制最好呢？我認(rèn)為，最好的工作機(jī)制是將二者結(jié)合起來。而事實也是兩個規(guī)范制定主體在共同制定一份相同的規(guī)范，我想，這倒是非常有利于兩種工 作機(jī)制相互取長補(bǔ)短。

兩個工作組之所以能夠同心同德，主要原因是HTML5的設(shè)計思想。因為他們從一開始就確定了設(shè)計HTML5所要堅持的原則。結(jié)果，我們不僅看到了一 份規(guī)范，也就是W3C站點(diǎn)上公布的那份文檔，即HTML5語言規(guī)范，還在W3C站點(diǎn)上看到了另一份文檔，也就是HTML設(shè)計原理。而這份文檔的一位編輯今 天也來到了我們大會的現(xiàn)場，她就是安妮·奇泰絲（Anne Van Kesteren）。如果大家對這份文檔有問題，可以請教安妮。

這份文檔非常好，真的非常出色。這份文檔，可以說見證了W3C與WHATWG同心協(xié)力共謀發(fā)展的歷程。難道你們不覺得他們像是一對歡喜冤家嗎？那他們還怎么同心同德呢？這份文檔忠實地記錄了他們一道做了什么，他們共同擁護(hù)什么。

接下來，我想要講的就是這份文檔。因為，既然他們能就這份文檔達(dá)成共識，那么我相信，HTML5必將是一個偉大的規(guī)范，而他們已經(jīng)認(rèn)可這就是他們的 共同行動綱領(lǐng)。為此，你才會看到諸如兼容性、實用性、互用性之類的概念。即便W3C與WHATWG之間再有多大的分歧——確實相當(dāng)多——至少他們還有這份 文檔中記錄的共識。這一點(diǎn)才是至關(guān)重要的。正因為他們有了共識，才有了這份基于共識描述設(shè)計原理的文檔。

歡迎留言、轉(zhuǎn)載、分享…轉(zhuǎn)載本文章請關(guān)注！網(wǎng)站建設(shè)選擇北京瑩晨設(shè)計prodigallitmag.com